Апелляционное определение от 23.11.2017 г. по делу № 33а-11693

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33а-11693

 

Судья Михайлова Т.А.

 

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Тымченко А.М.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Ч. к отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, указав, что оспариваемым постановлением произведен расчет его задолженности по алиментам в пользу К.Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с расчетом задолженности, так как с декабря 2016 года по январь 2017 года он был трудоустроен в ООО "Викинг", работодатель за декабрь 2016 года самостоятельно произвел уплату алиментов, однако при расчете задолженности данный факт приставом не учтен, задолженность за данный период рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N-ИП о взыскании алиментов с Ч. в пользу К.Е.В., обязать ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю отменить обжалуемое постановление в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя УФССП России по Приморскому краю и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предоставила письменный отзыв, согласно которому расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ, по представленным в материалы исполнительного производства документам.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Отказывая истцу в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что размер задолженности по алиментам установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации с учетом предоставленных ГУ - Пенсионный фонд РФ сведений о трудовой деятельности должника, и учитывал то обстоятельство, что Пенсионным фондом РФ не подтверждена трудовая деятельность Ч. в ООО "Викинг".

Между тем судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП России 19.06.2012 N 01-16, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 СК РФ).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию алиментных платежей находится исполнительное производство N-ИП в отношении Ч. о взыскании в пользу К.Е.В. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник сведений о месте работы, о постановке на учет в ЦЗН не предоставил, алименты выплачивал частично, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 61402,62 руб.

Соглашаясь с размером задолженности, суд не учел имеющийся в деле платежный документ ПАО "Дальневосточный банк", подтверждающий перечисление ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО "Викинг" на имя взыскателя К.Е.В. алиментов за декабрь 2016 года (л.д. 5).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) истец работал в ООО "Викинг" с заработной платой 10000 руб., то есть алименты за декабрь 2016 года уплачивались на несовершеннолетнего ребенка в долях к заработку должника.

При этом факт отсутствия сведений о доходах Ч. в ГУ - Пенсионный фонд РФ не может расцениваться как опровержение факта его работы в ООО "Викинг", а свидетельствует о наличии нарушений со стороны организации-работодателя в сфере пенсионного законодательства.

Рассчитывая размер задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель в нарушение статьи 120 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 81, 113 Семейного кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислял задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, указав сумму 44955 руб., а перечисленная работодателем Ч. в счет уплаты алиментов сумма указана как частичная оплата алиментов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Федерального закона, согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам не соблюдена форма документа, не приведены мотивы, по которым пристав не учел в качестве оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставленные Ч. документы о месте работы и перечисление работодателем 1/4 доли заработной платы в счет алиментных обязательств. В связи с этим, расчет задолженности за указанный период исходя из средней зарплаты в РФ не соответствует статье 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, как по порядку оформления, так и по содержанию, оно нарушает права должника на правильное и своевременное исполнение судебных актов, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет признание его незаконным.

Отменяя судебное решение, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 сентября 2017 года отменить, принять по административному делу новое решение.

Административное исковое заявление Ч. удовлетворить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав должника в 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

*ООО «Юридический центр «НИКА» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее