«Шах и мат»

Субсидиарная ответственность директора при исключении фирмы из ЕГРЮЛ.

В жизни порой ситуации складываются подобно как в шахматной игре, и наоборот.

Такая же ситуация в данный момент разыгрывается в правоприменительной практике, относительно вопроса субсидиарной ответственности директоров фирм, при их принудительном исключении из ЕГРЮЛ по решению налогового органа.

Пару лет назад вопрос «субсидиарки» казался мифом, возможным к воплощению в реальность, только при реализации процедуры банкротства юридического лица, что не быстро и финансово затратно.

В настоящее время – это, реальный, работающий механизм привлечения к финансовой ответственности недобросовестных исполнительных органов и учредителей (в том числе и «номиналов»), кредитором, не взирая на практику ВС РФ.

 

Стандартно ситуация складывается следующим образом: компания имеет значительные долги, не ликвидируется и не банкротится самостоятельно, а остается в свободном плавании. По истечении времени, компания исключается из ЕГРЮЛ налоговым органом по одному из оснований, предусмотренному законом. На момент ее исключения из ЕГРЮЛ у кредитора имеется «просуженная» задолженность и права требования. Об исключении кредитор не знал или не мог повлиять на данную процедуру.

Для защиты своих нарушенных прав на основании ст. 53.1 ГК РФ, он обращается с иском к исполнительному органону общества, к тому, кто был полномочен на период осуществления сделки или взыскания задолженности, и тому, кто допустил исключение из ЕГРЮЛ (часто это разные лица).

В большинстве своем практика судов при рассмотрении споров данной категории сводится к вердикту – привлечь к субсидиарной ответственности, (часто к солидарной).

Суды первой и последующих инстанций, при вынесении актов и привлечении к ответственности контролирующих лиц, мотивируют их фактическими обстоятельствами - отсутствием добросовестности ответчиков, и доведением фирм до состояния банкротства. При этом официальную позицию ВС РФ остается без внимания:

Кредитор юридического лица не может привлечь его контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на основании ст. 53.1 ГК РФ, так как в этой норме речь идет о возмещении тех убытков, которые контролирующие лица причинили своей компании. Истцом может быть либо само общество, либо ее участники, (Определение ВС РФ, от 18.05.2021, № 2-192/2020).

Важно отметить, что если речь идет о контролирующих лицах ООО, то помимо ст. 53.1 ГК РФ, истцы и суды в обосновании привлечения к ответственности, часто ссылаются на часть 3.1 ст. 3 Федерального закона 488-ФЗ от 28.12.2016.

При этом ссылка на данную норму корпоративного законодательства, и ее применение возможно только к правоотношениям возникшим с 28.06.2017 г., с момента вступления в силу изменений в статью 3 Закона об ООО, в части ее дополнения пунктом 3.1.

Если вы вдруг попали в подобную сложную ситуацию и не желаете, чтобы кредиторы фирмы сыграли лично против вас «шах и мат», при рассмотрении дела в первой инстанции обратите внимание суда на аспекты, приведенные выше.

А также безусловно доказывайте добросовестность вашего поведения, как контролирующего субъекта.